अँटी-मास्कर्स विरूद्ध मास्क: मोठे मेंढी कोण आहेत?

जरी बहुतेक अमेरिकन लोक मुखवटे परिधान करण्यास समर्थन देतात, परंतु असे बरेच लोक आहेत जे त्याला विरोध करतात (थॉम्पसन, 2020). प्रत्येक बाजूच्या लोकांनी दुस sheep्या बाजूला भेड्यांचा एक समूह म्हणून उल्लेख केला आहे (जरी हा मुखवटा परिधान करणार्‍यांचा अपमान अधिक सामान्यपणे दिसून येतो). असे लेबल न्याय्य आहे काय? तसे असल्यास, एका बाजूला दुसर्‍यापेक्षा मेंढ्यासारखे वागणे अधिक दोषी आहे का?

या प्रश्नांची उत्तरे देताना, मी चर्चेच्या दोन्ही बाजूंनी लक्ष वेधून घेण्याची व विकसनशील रूढींच्या पलीकडे परस्परांच्या समग्र समजुतीस प्रोत्साहित करण्यासाठी आशा करतो (सर्व वाचकांना माझ्या मदतीची आवश्यकता नाही). लस आल्या असूनही, सुरक्षिततेच्या वर्तणुकीत एकत्र येण्यासाठी आपण अधिक चांगले कार्य करणे आवश्यक आहे. मी विज्ञानावर आधारित सल्ल्यांकडे दुर्लक्ष करतो आणि अधिक लोक मुखवटा घालावे अशी माझी इच्छा आहे हे मी स्पष्टपणे कबूल करतो, परंतु मी मास्कविरोधी विचार किंवा प्रेरणा काढून टाकत नाही.

प्राथमिक निरीक्षणे

या प्रश्नांची उत्तरे देण्यापूर्वी काही नोट्स क्रमाने दिसत आहेत. प्रथम, अमेरिकेत वैयक्तिक विचारसरणी असूनही आपल्यापैकी प्रत्येकाला आपले स्वतःचे व्यक्ति असल्याचे सांगतात, मेंढ्यासारखे थोडेसे वागणे नेहमीच वाईट गोष्ट नसते. प्रत्येकजण स्वत: च्या रस्त्याच्या उजव्या बाजूला कार चालवित असताना प्राणघातक अपघातांना प्रतिबंधित करते. आपत्कालीन परिस्थितीमध्ये सिनेमा थिएटरच्या बाहेर किंचाळणा crowd्या गर्दीचे अनुसरण करणे आपणास सुरक्षिततेकडे नेऊ शकते.

ही उदाहरणे आपोआप दर्शवत नाहीत की मुखवटे घालणे ही एक चांगली गोष्ट आहे, परंतु ते असे करतात की अनुरूपता नेहमीच वाईट नसते. कळप सोबत जाण्याचा विश्वास आहे नेहमी वाईट वागणूक निर्णय घेण्यास कारणीभूत ठरते, फायद्याच्या मार्गाकडे दुर्लक्ष करते आणि एखाद्या बहुसंख्य माहितीनुसार आपल्यावर दबाव आणते त्यास हानिकारक ठरवते. प्रतिक्रिया ).

काही लोक विरोधी-अनुरूपतेला एक व्यक्तिवादी आदर्श मानतात जे आपल्याला जमावाच्या प्रभावापासून मुक्त करतात. परंतु जेव्हा मोठ्या संख्येने लोक प्रतिक्रियेत आपल्याला विपरीत कार्य करण्यास प्रवृत्त करतात, जिथे बाह्य दबावाशिवाय आपण अधिक मध्यमपणाने वागलो असतो, तरीही आपण इतरांच्या प्रभावाखाली असतो. या मार्गाने प्रभावित होण्यामुळे कोणत्याही व्यक्तिमत्त्वाचे आदर्श दिसून येत नाही.

दुसरे म्हणजे, बिघडत चाललेल्या साथीच्या रोगात एकमेकांना “मेंढरे” असे संबोधणे अनुत्पादक आहे. आम्ही अस्वस्थ होतो तेव्हा हे समजू शकेल, परंतु अपमानामुळे वाईट भावना उद्भवू शकतात आणि एकमेकांच्या स्थितीविषयी समजून घेण्यास अडथळा आणू शकतो, ज्यामुळे संकटाच्या समस्येचे निराकरण करण्याच्या आमच्या सामूहिक प्रयत्नांना धीमा होतो. सर्वसाधारणपणे, दोन्ही बाजूंनी लाजिरवाणे किंवा राक्षसीकरण करणे प्रतिकूल असू शकते (मार्कस, 2020; स्टॅल्डर, 2020).

तिसर्यांदा, एकमेकांना अधिक चांगल्या प्रकारे समजून घेण्याच्या भावनेने, आम्ही स्वतःस हे स्मरण करून देऊ शकतो की अँटी-मास्कर्स सर्वच सारखे नसतात, किंवा सर्व मास्कही नाहीत. काही अँटी-मास्क विज्ञानविरोधी आहेत किंवा (साथीचा रोग) सर्व देशभर (किंवा (साथीचा रोग) सर्व देशभर (किंवा (साथीचा रोग) सर्व देशभर (किंवा (साथीचा रोग)) रोगराई संबंधी संबोधण्याबद्दल असणाos्या कल्पित कल्पनांची सदस्यता घेतात. काही लोक (साथीच्या रोग) सर्व गोष्टींबद्दल घाबरत आहेत किंवा इतर त्रासांमुळे ते तणावग्रस्त आहेत की ते आपणास आपत्कालीन परिस्थितीत नाकारतात. काही फॉक्स न्यूज इको चेंबरमध्ये अडकले आहेत. काही लोकांच्या स्वातंत्र्याची कायदेशीरपणे काळजी घेतात. काहीजण सरकारी आदेशामुळे गुंडगिरी करतात आणि त्यांची टाच खोदून प्रतिक्रिया दाखवतात. काहींना ते "मेंढर" होऊ इच्छित नाहीत जे त्यांनी मालक असल्याचे समजले. काहीजण आपली असुरक्षा किंवा लक्षणेशिवाय ती पुढे जाण्याची शक्यता कमी लेखतात.

काही अँटी-मास्क एक मुखवटा घालून फक्त अस्वस्थ असतात किंवा एखादा वापरण्यास लाज वाटली किंवा भ्याडपणा वाटतो, विशेषत: पुरुष (मार्कस, २०२०). काही लोकांसाठी असे वैद्यकीय विषय आहेत जे मुखवटा न घालण्याचे समर्थन करतात. हे एकमेव मुद्दे नाहीत आणि काही अँटी-मास्कर्स वरीलपैकी बर्‍याच प्रकारांमध्ये (स्टीवर्ट, 2020) येतात.

आणि हो, काही अँटी-मास्कर्स मेंढराच्या गुच्छाप्रमाणे वागतात, त्यात काही जण व्हाईट हाऊस पार्टीमध्ये किंवा त्यांच्या राजकीय बाजूने किंवा सर्वसाधारण पाठिंब्याने फेसबुकवर, कुटुंबातील किंवा सोबतींसोबत जात आहेत. किंवा काहीजणांना मुखवटा घालायला आवडेल परंतु इतर अँटी-मास्कद्वारे टीका केल्याची भीती वाटते (भाग ग्रुपथिंक ). काही लोक केवळ सेलिब्रिटी पुराणमतवादी भाष्यकार किंवा राजकीय नेते यांचे अनुसरण करीत आहेत (जरी ते स्वत: ला वैयक्तिक स्वातंत्र्याबद्दल सांगतात) (कॉलमॅन, २०२०).

मास्कस त्याचप्रमाणे उपसमूहांमध्ये विभागले जाऊ शकतात.काही विज्ञानाचे प्रशिक्षण दिले आहेत किंवा फक्त त्यावर विश्वास ठेवा. काहीजण "काय हानी आहे" याविषयी सामान्य ज्ञान घेतात. काहीजण फक्त एमएसएनबीसी पाहतात. काहीजण घाबरतात की ते आजारी पडतील किंवा व्हायरस अधिक असुरक्षित इतरांकडे जाईल. काही मेंढ्या आहेत जे फक्त समविचारी इतरांसह किंवा हाय-प्रोफाइल उदारमतवालांसह जात आहेत (जरी ते स्वतःला विज्ञानाबद्दल सांगतात). काहीजणांना मुखवटा वगळण्याची आवड आहे परंतु इतर मास्कद्वारे त्यांच्यावर टीका होण्याची भीती आहे. स्थानिक आदेश असल्यास, काही लोक कायदा मोडल्याबद्दल दंड टाळत आहेत.

जेव्हा एकीकडे दुसरीकडे राग येतो तेव्हा या गुंतागुंतांचा बहुतेकदा विचार केला जात नाही. काही मुखवटे म्हणू शकतात की अँटी-मास्कर्सची जटिलता काही फरक पडत नाही, कारण जीवन धोक्यात आहे. पुरेसा गोरा. परंतु सर्वसाधारणपणे, आंतरसमूह वैमनस्य किंवा पूर्वग्रह दुसर्‍या बाजूच्या ओव्हरस्प्लीफिकेशनमुळे, दुसर्‍या बाजूला असलेल्यांना सर्व सारख्याच चुकीच्या गोष्टी देऊन (ज्याला म्हणतात आउट ग्रुप एकरूपता पूर्वाग्रह ). ज्यांनी जटिलतेची कबुली दिली आहे ते अँटी-मास्कसाठी क्षमाज्ञ नाहीत तर त्यांचे लक्ष्य कमी करणे असेल तर. अँटी-माकर्सची खात्री पटविणे त्यांची कारणे समजून घेऊन त्यांना मदत करते (मार्कस, 2020).

“मेंढी” लेबल न्याय्य आहे काय?

होय, "मेंढरे" चे लेबल कमीतकमी काही मास्कसाठी, किंवा सामान्यत: मुखवटे घालणारे आणि कमीतकमी काही अँटी-मास्कसाठी, किंवा ज्यांना क्वचितच लपलेले असतात त्यांच्यासाठी न्याय्य वाटते. परंतु कदाचित हे लेबल ओव्हरप्लेड आहे. प्रत्येक बाजूच्या वर्तणुकीमागील अनेक संभाव्य कारणे आहेत, त्यातील बरेच लोक मेंढ्यासारखे नसतात.

अनुरुप विरूद्ध विचारसरणीचे विचार

आम्हाला माहित आहे की कोणत्या बाजूला अधिक मेंढ्या किंवा अधिक व्यक्ती आहेत ज्यांचे वर्तन अनुरूप प्रक्रिया प्रतिबिंबित करते? हा एक अनुभवजन्य प्रश्न आहे ज्याचे मी उत्तर देण्याचा प्रयत्न करतो.

प्रथम, मला हे स्पष्ट करू द्या की मोठ्या संख्येने लोक असेच करतात (बहुदा मुखवटा घालणे) याचा अर्थ असा नाही की ते मेंढ्या बनतात. आपल्यातील बर्‍याच मोठ्या संख्येने देखील पृथ्वी सपाट आहे ही कल्पना नाकारली आहे, परंतु याचा अर्थ असा नाही की आपण पृथ्वी गोल आहोत यावर विश्वास ठेवण्यासाठी मेंढ्या आहोत. पृथ्वी आहे गोल. विज्ञानाद्वारे किंवा समालोचनात्मक विचारांद्वारे किंवा निरिक्षणात्मक तथ्यांद्वारे एखाद्या निष्कर्षापर्यंत पोहोचणे, जरी हा निष्कर्ष प्रत्येकाने स्वीकारला तरी तो मेंढ्यासारखा वर्तन नाही. हे केवळ मानवांचा त्यांच्या समूहातील स्वतंत्र सेरेब्रल कॉर्टेक्सचा समूह आहे.

मला माहित आहे की आपल्यातील सर्वजण विज्ञानावर तथ्यात्मक म्हणून विश्वास ठेवत नाहीत आणि मला हे माहित आहे की कोविड -१ research संशोधन आपल्या ग्रहाच्या आकाराप्रमाणे स्पष्ट नाही. परंतु मुखवटेांच्या परिणामकारकतेवरील संशोधन आता कित्येक महिन्यांहून अधिक ठोस झाले आहे.

येथे मला अशी शक्यता सुचवायची आहे की विज्ञानविरोधी दिसणारे काही अँटी-मास्कर्स सामान्यत: विज्ञानावर विश्वास ठेवू शकतात जसे की, त्यांच्या कुटुंबियांना पोसणारे कृषि विज्ञान, त्यांचे आयुष्य वाढविणारे वैद्यकीय विज्ञान किंवा आपल्या देशाचे रक्षण करण्यासाठी शस्त्रे बनवणारे भौतिकशास्त्र. . परंतु जेव्हा विज्ञान त्यांच्या राजकीय मते किंवा वैयक्तिक सुखसोयी किंवा स्वातंत्र्याच्या भावनांच्या विरोधात जाते तेव्हा ते संशयास्पद ठरतात. अशा कारणास्तव वैध संशोधनास सूट देणे अंतर्गत येते पुष्टीकरण पूर्वाग्रह आणि समजण्यासारखा आहे, परंतु यामुळे गंभीर विचारसरणीचा परिणाम होतो.

कोणत्याही परिस्थितीत, मला खेद आहे की विज्ञानावरील विश्वासाचा मुद्दा हा काही मास्क आणि अँटी-मास्क यांच्यात एक निराकरण न होणारा अडथळा असू शकतो.

मोठी मेंढी कोण आहेत?

कळप किंवा नेत्याबरोबर जाणा more्या अधिक व्यक्ती कोणकोणत्या बाजूने जात आहेत याचे थेट आकलन करण्यासाठी, काळजीपूर्वक किंवा समालोचनात्मक विचारांचा अभ्यास करण्यासाठी, नवीन संशोधन करणे आवश्यक आहे. अमेरिकेत मोठ्या प्रमाणात मुखवटा घालणे नवीन आहे, म्हणून आम्हाला अशा प्रकाशनांसाठी आणखी काही महिने थांबावे लागेल.

परंतु आत्तापर्यंत, मी कमी थेट पुरावे सामायिक करू शकतो जे असे सूचित करतात की अँटी-मास्कर्स सामान्यत: मास्कपेक्षा अधिक अनुकूल असतात. उदाहरणार्थ, अँटी-मास्कर्स पुराणमतवादी (पॅडिला, २०२०) असण्याची शक्यता जास्त आहे जे गट-केंद्रीकरण आणि हुकूमशाहीपणाच्या उपायांवर उदारमतवादींपेक्षा जास्त गुण मिळवतात (जोस्ट एट अल., २००;; क्रुग्लान्स्की एट अल., २००;; स्टालडर, २०० 2009) ). या सामान्य निकालांचा अर्थ असा आहे की पुराणमतवादी आणि अँटी-मास्कर्स (हे सर्वच नाही) त्यांच्या गट आणि त्यांच्या नेत्यांशी निष्ठा दर्शविण्याची आणि खासकरुन संकटाच्या वेळी सहकारी गटाच्या सदस्यांना तसे करण्यास दबाव आणण्याची शक्यता असते.

हे असे नाही की उदारमतवादी आणि मालक या गोष्टी करीत नाहीत, परंतु ते कमी प्रमाणात करतात. आणि हे असे नाही की गट-केंद्रित वर्तन आपल्याला एक निर्बुद्ध मेंढी बनवते. गट-केंद्रीकरण आणि गट-आधारित वर्तन असे वर्णन केले गेले आहे की एक "मोठी उत्क्रांतीची उपलब्धी" आहे जी आम्हाला संकटात आपला मार्ग शोधू देते (क्रुगलन्स्की एट अल., 2006) परंतु ते कमी अनुरुप होत नाही.

मास्कर्समध्ये अँटी-मास्कर्सपेक्षा कमी शुद्ध अनुरुप असतात असे दिसते कारण हे आहे की मुखवटा घालण्याचे मुख्य कारण विज्ञान आहे. होय, जर लोक मुखवटा घालण्याच्या निर्णयामध्ये आरोग्य तज्ञांचे डोळेझाक करीत आहेत तर ते अनुरुप वाटतील. परंतु तत्त्वज्ञान आणि विज्ञान आणि दैनंदिन जीवनाचा सारांश म्हणजे कोणालाही स्वतःहून सर्वकाही शिकण्याची वेळ नसते. वैद्यकीय निर्णय घेताना, जे नेहमीच योग्य नसतात तरीही वैद्यकीयदृष्ट्या प्रशिक्षित असलेल्यांवर विश्वास ठेवणे तर्कसंगत आहे. शक्यता आपल्या पक्षात असेल.

मानवी आक्रमकता समजून घेण्याच्या कार्यासाठी प्रसिध्द क्रेग अँडरसन यांनी म्हटल्याप्रमाणे, “तार्किकदृष्ट्या, जे लोक स्वत: वैज्ञानिक क्षेत्रातील खरे तज्ञ नाहीत, त्यांनी त्या तज्ञांविषयीच्या विश्वासाचा खरा तज्ञांनी केलेल्या निवेदनावर आधार केला पाहिजे” (अँडरसन एट अल ., 2015).

योग

अमेरिका व्हायरसच्या प्रतिसादामध्ये अयशस्वी ठरला आहे. लसांच्या मार्गावर आहेत, परंतु ते स्वतःहून संकटे सोडवणार नाहीत, थोड्या काळासाठी तरी. मुखवटे 100 टक्के प्रभावी नाहीत, परंतु ते मोठ्या प्रमाणात मदत करतात. जर आपल्याला मुखवटेबद्दल खात्री नसल्यास, कृपया अधिकाधिक संशोधन आल्यास त्यांच्या परिणामकारकतेस समर्थन देणारे मोकळे मन ठेवण्याचा प्रयत्न करा.

काही अँटी-मास्कर्सनी “मेंढरे” म्हणून मास्कर्सना नाव दिलेले असूनही (अप्रत्यक्ष) पुरावा सूचित करतो की अँटी-मास्कर्स मेंढ्यासारखे असतात, तसे नाही. परंतु नावे कॉल करणे हा एक उत्तम दृष्टीकोन नाही आणि असे मानणे की दुस side्या बाजूला असलेले प्रत्येकजण तार्किकदृष्ट्या विचार करीत नाही किंवा स्वत: साठी एक अयोग्य सामान्यीकरण आहे. जर त्यांनी प्रथम तुमच्यावर टीका केली तर मला प्रकारची लबाडी करण्याचा आग्रह समजला, परंतु प्राण वाचविण्यासाठी आपण गर्विष्ठपणा न करता एकमेकांना मनाशी धरुन प्रयत्न करूया.

अ‍ॅश्ले कॉलमॅन, "सामाजिक मानसशास्त्रज्ञांच्या मते," अमेरिका मास्टर-एंटी-मास्कसाठी ब्रीडिंग ग्राउंड कसे बनले, " व्यवसाय आतील, 4 ऑगस्ट 2020, https://www.businessinsider.com/why-mask-wearing-politically-divisive-america-psychologists-explain2020-8.

जॉन टी. जोस्ट वगैरे., "राजकीय संवर्धनवाद प्रवृत्त सामाजिक मान्यता," मानसशास्त्रीय बुलेटिन 129 (2003): 339–75.

Rieरी डब्ल्यू. क्रुगलन्स्की वगैरे., "एपिस्टिटेमिक प्रोव्हाईडर म्हणून गटः बंद करण्याची गरज आणि ग्रुप सेंटरिझमचा उलगडणे," मानसशास्त्रीय पुनरावलोकन 113 (2006): 84–100.

ज्युलिया मार्कस, “द डूड्स जो मुखवटा परिधान करीत नाहीत,” अटलांटिक, 23 जून, 2020, https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2020/06/dudes-Wo-wont-wear-masks/613375/.

मरीएल पॅडिला, “कोण मुखवटा घालतो? महिला, डेमोक्रॅट आणि शहर रहिवासी, ” न्यूयॉर्क टाइम्स, 2 जून, 2020, https://www.nytimes.com/2020/06/02/health/coronavirus-face-masks-surveys.html.

डॅनियल आर. स्टालडर. "राजकीय अभिमुखता, विरोधी मीडिया समज आणि गट-केंद्रीकरण," उत्तर अमेरिकन जर्नल ऑफ सायकोलॉजी 11 (2009): 383–99.

डॅनियल आर. स्टालडर, “दोष देणारे नॉन-डिस्टर्न्सर्स चे मानसशास्त्र,” आज मानसशास्त्र, 29 मार्च 2020, https://www.psychologtoday.com/us/blog/bias-fundamentals/202003/the-psychology-blaming-non-distancers.

एमिली स्टीवर्ट, "अँटी-मास्कर्स स्वत: ला स्पष्टीकरण देतात," वोक्स, 7 ऑगस्ट 2020, https://www.vox.com/the-goods/2020/8/7/21357400/anti-mask-protest-rallies-donal-trump-covid-19.

डेनिस थॉम्पसन, “अमेरिकेचा मुखवटा वापर आता 90% वर आहे, पोल शोधा”, वेबएमडी, 22 ऑक्टोबर 2020, https://www.webmd.com/lung/news/20201022/mask-use-by-americans- now- उत्कृष्ट-90 ०-मतदान-शोध # 1.