एकमताच्या विश्वासांचा पाठपुरावा आपल्या सर्वांना का त्रास देऊ शकतो

सामग्री

• आम्ही सभ्यता, दयाळूपणे आणि मोकळेपणाच्या खर्चाने एकमताने विश्वास स्थापित करुन सांभाळण्यासाठी सांस्कृतिकदृष्ट्या व्यस्त आहोत.
• एकमताने केलेल्या कराराचा शोध विचार आणि वागणुकीची अनुरुपता आणतो.
• जवळपास-एकमताने आयोजित विश्वासांचे आधार बहुतेकदा एकत्रीकरण असते.
• एकमताने विश्वास ठेवण्याचा प्रयत्न करणे आणि देखभाल करणे यासाठी एक तडजोड करणे श्रेयस्कर आहे.
• सर्वानुमते एकमताने विश्वास नाकारा, त्यानंतर त्यांच्यात काही योग्यता आहे की नाही याचा विचार करा.

“आर. कहाना म्हणाले: जर महासभा एकमताने [आरोपींना] दोषी आढळल्यास तो निर्दोष सोडला जातो. का? - कारण आम्ही परंपरेने शिकलो आहोत की बचावाच्या बाजूने नवीन मुद्दे शोधण्याच्या आशेने वाक्य उद्यापर्यंत स्थगित केले जाणे आवश्यक आहे. परंतु या प्रकरणात याचा अंदाज बांधता येत नाही. ” Abबॅबेलियन टाल्मुड, ट्रॅक्टेट सॅन्हेड्रिन.

मला अशी कल्पना मिळाली की एकमताने दिलेल्या निर्णयामुळे निर्दोष मुक्त होऊ शकेल आणि त्यास उत्तेजन देऊ शकेल. आज जेव्हा आपली संस्कृती सुसंगततेच्या शोधात गुंतलेली आहे आणि वेगवेगळ्या मतांना ते नाकारत आहे, तेव्हा एकमत मूलभूतपणे समस्याप्रधान आहे या कल्पनेने गंभीर परीक्षेची आवश्यकता आहे.

एपिग्राफनुसार, पारंपारिक ज्यू कायद्यानुसार, जर न्यायालयाने एकमताने निर्णय दिला तर तो फेकायला हवा. गुन्ह्याचे गांभीर्य काही फरक पडत नाही. तसेच आरोपीने कबूल केले आहे की नाही याचा फरक पडत नाही. न्यायाधीशांनी एकमताने दोषी ठरविल्यास प्रतिवादी मुक्त झाला पाहिजे. हा तथाकथित "एकताविरोधी विरोधी नियम आहे."

कोणत्याही मोठ्या समूहात, मग ते विस्तारित कुटुंब, धार्मिक मंडळी, विद्यार्थी असो किंवा नोकरीच्या ठिकाणी सहकारी असो, कोणत्याही गोष्टीविषयी एकमताने समजूत काढणे अक्षरशः अशक्य आहे.

आपण एकमताविरोधी नियमात खरेदी केल्यास, गटातील प्रत्येकाने तशाच प्रकारे विचार करणे, त्याच गोष्टींवर विश्वास ठेवणे किंवा त्यांना दिलेल्या माहितीवरून समान निष्कर्ष काढणे व्यावहारिक आहे ही संकल्पना असावी उत्सव नव्हे तर चिंतेचे कारण आहे. आणि जर आपण आपल्या संस्कृतीची तृष्णा एका मोठ्या, अधिक विखुरलेल्या गटाकडे विश्वासात अनुरुप ठेवली तर ते सर्व अमेरिकन लोकांना सांगा, आपण वैयक्तिकरित्या जे शोधत आहोत आणि आपल्या समाजासाठी एकत्रित काय चांगले आहे यात आमचा नक्कीच मोठा संबंध आहे.

या पोस्टमध्ये मला एक थीस शोधून काढायची आहे की एकमत झालेली श्रद्धा प्रस्थापित करण्यासाठी आणि टिकवून ठेवण्याच्या प्रयत्नात ती कितीही उत्थान किंवा सद्गुणी किंवा निष्पक्ष वाटली तरी ते मायओपिया, जबरदस्ती, भेदभाव आणि मानसिक बिघडलेलेपणाचे बी बळकट करतात. याउलट, संदर्भ या चौकटीच्या विरोधात असहमतीचे परिणाम सामाजिक, सांस्कृतिक आणि राष्ट्रीय आरोग्याचे आहेत.

आम्ही सभ्यता, दयाळूपणे आणि मोकळेपणाच्या खर्चाने एकमताने विश्वास स्थापित करुन सांभाळण्यासाठी सांस्कृतिकदृष्ट्या व्यस्त आहोत.

इतरांना गोष्टी ज्या प्रकारे करायच्या आहेत त्या इतरांना पहाणे ही आपल्या संस्कृतीत एक मुख्य आकर्षण बनली आहे. जेव्हा एखादा भिन्न मत व्यक्त करतो किंवा एखाद्या गोष्टीस आपण दुर्लक्षित करतो त्याला आपण राग, चिंता आणि निराश करतो. यामुळे, बर्‍याच लोकांना शंकास्पद मन वळवणे व सेन्सॉरशिप पद्धती वापरण्यास प्रवृत्त केले जाते, बहुतेक वेळा ते नाव गुप्त ठेवत नाहीत.

जर ते गटाच्या श्रद्धा किंवा भूमिकांच्या अनुरूप न पडल्यास, व्यक्तींना पाचारण केले जाते किंवा जाहीरपणे लज्जास्पद किंवा वाईट म्हणजे शारीरिक इजा करण्याचा धोका असतो. यापैकी कोणतीही कार्यनीती कार्य करत नसल्यास ती पूर्णपणे रद्द केली जातात. खात्री पटवणारे शब्द किंवा विवेकी युक्तिवादाऐवजी, मन वळविणारी आवडीची साधने ट्वीट, अपमानास्पद मेम्स आणि आक्रमक कॉल-आऊट चावणे आहेत. एकमताने विश्वास ठेवण्याच्या प्रयत्नामुळे प्रतिष्ठा नष्ट होते, तथ्ये विकृत होतात आणि अत्यंत प्रकरणांमध्ये शारीरिक हानी होऊ शकते.

एकमताने केलेल्या कराराचा शोध विचार आणि वागणुकीची अनुरुपता आणतो.

अर्थशास्त्रज्ञ एकमत करार आणि कराराकडे नेणा the्या निर्णयाच्या निर्णयाचे एकमताने फरक करतात. एकमताचा करार हा एक अशी आहे ज्यात प्रत्येक व्यक्ती समान मत किंवा निवडीस अनुकूल आहे. गटाचे एकमत आहे.

दुसरीकडे एकमताचा निर्णय नियम हा असा आहे की जिथे प्रत्येक व्यक्तीला वीटोची शक्ती असते. जोपर्यंत प्रत्येकजण इतरांशी स्वतंत्रपणे सहमत नाही तोपर्यंत करार नाही. अर्थात सर्वानुमते निर्णय नियमांनी एकमताने जाण्यासाठी सर्वात उच्च बार निश्चितच उच्चतम बार निश्चित केला.

पण येथे समस्या आहे. जरी गट एकमताने निर्णय नियम वापरत नाही (जे जीवनातील प्रत्येक बाबतीत एकमताने निर्णय घेण्यापेक्षा सामान्य आहे, मग ते राजकारण, धर्म किंवा लोकप्रिय संस्कृती असो) बहुतेकांच्या मताशी सहमत नसलेले बरेच सदस्य त्यांना असे करणे बंधनकारक आहे किंवा त्यांच्या स्वतःच्या मताबद्दल अनिश्चित आहे किंवा बहुतेकांद्वारे शांतपणे घाबरुन देखील आहे.

मानसशास्त्रज्ञ इर्विंग जॅनिस यांनी "ग्रुपथिंक" असे वर्णन केले आहे जे लोक एकमताने एकत्रितपणे एकत्रितपणे काम करतात तेव्हा लोकांमध्ये गुंतून राहतात अशा विचारांची एक पद्धत असते जेव्हा सदस्यांनी ऐक्यासाठी प्रयत्नशील असलेल्या प्रयत्नांना यथार्थवादी दृष्टिकोनातून मान्यता देण्याच्या त्यांच्या प्रेरणेला ओलांडली. कृती अभ्यासक्रम. ” आजच्या सोशल मीडिया-प्रभावित जगात, ग्रुपथिंकला समूहाच्या गटात सदस्यत्व देखील आवश्यक नाही. हळूवारपणे परिभाषित सामूहिक संबद्ध होण्यासाठी हे पुरेसे आहे. एकमताने विश्वास ठेवण्याचा शोध हा गटगट त्वरेने विकृत झाला की त्या शोधाच्या विरोधात आणखी एक लाल ध्वज आहे.

जवळपास-एकमताने आयोजित विश्वासांचे आधार बहुतेकदा एकत्रीकरण असते.

एकमत विश्वासांबद्दल संशयास्पद असण्याची इतरही कारणे आहेत. सर्वानुमते दोषी ठरलेल्या गुन्हेगारांना दोषी ठरवणा Tal्या ताल्मुडिक कायद्याचे एक स्पष्टीकरण म्हणजे स्वतंत्र, वादविवादासाठी-न्यायाधीशांच्या न्यायाधीशांच्या न्यायालयात एकत्रित निर्णय घेण्याची शक्यता आहे. जेव्हा गट एखाद्या विशिष्ट विश्वासासाठी एकमत करण्याचा प्रयत्न करतो तेव्हा हीच चिंता इतर परिस्थितींमध्ये लागू होते.

प्रत्येकजण जेव्हा बोर्डात असतो तेव्हा वेगळ्या दृष्टिकोनाकडे दुर्लक्ष करत असलेल्या एका व्यक्तीने असे विचारले पाहिजे की “समान विचारसरणीचा स्वीकार करण्यास आणि पुढे जाण्यासाठी आणि त्यांच्या विचार करण्याच्या पद्धतीत मला रूपांतरित करण्याचा प्रयत्न करण्याचा त्यांचा हेतू आहे का?” आणि बर्‍याचदा, उत्तर होय असेल.

एकमताने विश्वास ठेवण्याचा प्रयत्न करणे आणि देखभाल करणे यासाठी एक तडजोड करणे श्रेयस्कर आहे.

प्रत्येकाला विचार करण्याच्या एका मार्गाकडे आणि एका विश्वासाच्या सल्ल्याकडे वळवण्याचा प्रयत्न करण्याऐवजी, प्रत्येक विश्वासाच्या बारीक बारीक बारीक गोष्टी ओळखून आणि सध्याची बहुमत असलेली कोणतीही स्थिती, किंवा ज्याच्याकडे आहे त्याची शक्यता आपण मोकळे करून ठेवली पाहिजे. आमच्या पसंतीच्या गटाद्वारे किंवा जमातीचे म्हणजे आपल्या दृष्टीने किंवा इतरांसाठी किंवा संपूर्णपणे सर्वांसाठी सर्वोत्कृष्ट असू शकत नाही.

कोणत्याही मुक्त समाजात किंवा लोकांच्या मोठ्या समूहामध्ये कोणत्याही गोष्टीबद्दल एकमताने विश्वास असणे अशक्य आहे. भिन्न आणि अगदी वैविध्यपूर्णपणे विश्वास असलेल्या विश्वासांना एकत्र राहण्याची परवानगी दिली पाहिजे.

एका विशिष्ट बिंदूच्या पलीकडे, कोणत्याही डोमेनमध्ये एकमताने विश्वास ठेवण्याचा प्रयत्न प्रतिकूल आणि धोकादायक देखील आहे. मतभेद दर्शविण्याकरिता खुले आहेत, विरोधक दृष्टिकोनाचा आदर करतात आणि वादविवादाला उत्तेजन देतात ही एकमताने विश्वास ठेवण्याच्या एकांगी पाठपुरावामुळे उद्भवणा har्या हानीस प्रतिबंध करणारा पदार्थ आहे.

सर्वानुमते एकमताने विश्वास नाकारा, त्यानंतर त्यांच्यात काही योग्यता आहे की नाही याचा विचार करा.

आपल्यातील प्रत्येकाने आपल्या जीवनात, सर्व कल्पना, प्रत्येक विश्वास आणि प्रत्येक भूमिकेसाठी आपणास आपल्या मालकीच्या गटांद्वारे आणि विशेषत: ज्यास आम्ही दृढनिष्ठपणे ओळखत आहोत त्या मान्यताप्राप्त असलेल्या प्रत्येक भूमिकेसाठी एकमत विरोधी नियम स्वीकारण्याची गरज नाही. आमची एकमत झालेली दृष्टीकोन आणि श्रद्धा याबद्दल संशयास्पद असण्याची गरज आहे की या समूहातील प्रत्येकजण निर्विवादपणे मिठीत आहे. आमचा धर्मोपदेशक असावा, "जेव्हा प्रत्येकजण एखाद्या गोष्टीवर सहमत असतो किंवा सहमत होण्याचा प्रयत्न करतो तेव्हा त्रास कमी होतो."

सुप्रीम कोर्टाचे दिवंगत न्यायमूर्ती आणि न्युरेमबर्ग चाचणीच्या रॉबर्ट जॅक्सनच्या मुख्य अमेरिकेतील मुख्य वकील यांच्या उद्धरणासह मी हे पोस्ट संपवतो. हे शीतकरण आहे, परंतु सर्वानुमते श्रद्धेसाठी परिपूर्ण प्रयत्न करण्याच्या धोक्यांमुळे हे अचूकपणे टिपते:

“ज्यांना जबरदस्तीने मतभेद मिटविण्यास सुरुवात करतात त्यांना लवकरच विनाशकारी मतभेद सापडतात. मतांचे अनिवार्य एकत्रीकरण केवळ स्मशानभूमीचे एकमताने प्राप्त करते. ”