शिट्टी फेकणे, नागरी अवज्ञा आणि लोकशाही

ट्रम्पच्या उद्घाटनापूर्वी फ्लान आणि रशियन राजदूत सेर्गी आय. किसल्यक यांच्यात दूरध्वनीवरील संप्रेषणांविषयी सरकारी अधिका the्यांनी प्रेसला वर्गीकृत माहिती दिल्यानंतर ट्रम्प प्रशासनाने अलीकडेच राष्ट्रीय सुरक्षा सल्लागार मायकेल फ्लिन यांना काढून टाकले होते, ज्यात (काही प्रमाणात) निर्बंध सुलभ केल्याचा समावेश होता. ओबामा प्रशासनाने त्यांच्या युक्रेनच्या हल्ल्यासाठी लादलेल्या रशियन लोकांवर त्याला प्रतिसाद म्हणून ट्रम्प प्रशासनाने आपले लक्ष प्रेसांकडे वर्गीकृत शासकीय माहिती गळतीस लावण्यासाठी शोधणा finding्यांना आणि शिक्षा देण्यावर केंद्रित केले, परंतु फ्लान यांनी नागरीकी असतानाही विद्यमान सरकारी धोरणाला नकार देण्याच्या संभाव्य बेकायदेशीर कृत्यावर नव्हे.

गळतीनंतर, प्रेसने अधिक महत्वाचे काय आहे या विषयावर जोरदार चर्चा केली आहे, लीकर थांबविणे किंवा फ्लायन्ससारख्या कारवाईची तपासणी करणे. या वादविवादामध्ये “शिट्टी वाजवणे” या शब्दाला प्रमुख स्थान आहे आणि काही पक्षांनी त्यांच्या सार्वजनिक सेवेसाठी गोंधळ घालणाrs्यांचे कौतुक करण्यासाठी या चर्चेला भाग पाडला आहे तर काही जण “अपराधी” म्हणून घोषित करणारे घोषित करतात.

राष्ट्रीय सुरक्षेसाठी संभाव्य दूरगामी परिणामांसह या भावनिकदृष्ट्या चार्ज झालेल्या संदर्भात, त्यात सामील असलेल्या संकल्पनांचे आणि लोकशाही प्रक्रियेशी असलेले त्यांचे संबंध स्पष्टपणे समजून घेणे उपयुक्त ठरू शकते. खरंच, लीकर्सच्या कृती न्याय्य ठरल्या की नाही हा प्रश्न एक नैतिक प्रश्न आहे, जो नैतिक तत्वज्ञांच्या विश्लेषणाची गिरणी शोधतो.

खरं तर, व्यवसाय आणि व्यावसायिक नैतिकतेच्या क्षेत्रात काम करणारे तत्त्ववेत्तांनी गेल्या तीन दशकांत व्हिसल ब्लॉव्हिंगच्या क्रियेकडे लक्ष दिले गेले. आंतरराष्ट्रीय जर्नल ऑफ अप्लाइड फिलॉसॉफी या क्षेत्राला समर्पित जगातील पहिले सर्वसमावेशक जर्नलचे संपादक आणि संस्थापक या नात्याने मला या साहित्यातून काही विकसित करण्यास मदत करण्याची संधी मिळाली आहे आणि त्यातील काही नामवंत लेखकांशी जवळून काम केले आहे. उशिरा फ्रेडरिक ए. एलिस्टनसारखे हे क्षेत्र. म्हणून मी या प्रकरणात वजन करणे हे एक विशेष कर्तव्य आहे. या ब्लॉग एन्ट्री त्यानुसार चर्चेत माझे योगदान आहे.

तत्त्वज्ञानाच्या साहित्यात सामान्यपणे समजल्याप्रमाणे “शिटी वाजवणे” म्हणजे त्या संस्थांमध्ये होणार्‍या बेकायदेशीर, अनैतिक किंवा शंकास्पद पद्धतींचे व्यवसाय, सार्वजनिक आणि खाजगी संस्था किंवा सरकारी संस्था, यांचे कर्मचारी यांचा खुलासा असतो. हे अस्वीकार्य अभ्यासाच्या गुन्हेगारास हानी पोहचवण्यामागील उद्दीष्टेचा हेतू असला तरी, एखादा कायदा शिट्टी वाजवण्याच्या कृतीत पात्र ठरतो की नाही याबद्दल अप्रासंगिक आहे. अशा प्रकारे, एखादी व्यक्ती एखाद्याकडे परत येण्यासारख्या निव्वळ स्वारस्यपूर्ण हेतूंसाठी शिटी वाजवू शकते. त्याप्रमाणे, प्रकटीकरण करणार्‍या व्यक्तीच्या नैतिक चारित्र्याचा प्रश्न एक बाब आहे; शिट्ट्या वाजवण्यामध्ये गुंतलेली व्यक्ती आणि कायदा न्याय्य आहे की नाही हे तार्किकदृष्ट्या वेगळे प्रश्न आहेत.

म्हणून, व्हिसल ब्लॉवरच्या हेतूपेक्षा वेगळे म्हणून शिट्टी वाजवण्याच्या कृतीच्या गुणवत्तेचे स्पष्टीकरण समायोजित करण्यासाठी चुकीचे कार्य करण्याचे वजन पुरेसे आहे की नाही त्यानुसार मूल्यांकन करणे आवश्यक आहे. म्हणून जेव्हा संस्थेमध्ये ही बाब अधिक सहजपणे मिटविली जाऊ शकते तेव्हा अगदी चांगल्या हेतूने शिट्ट्या वाजवणा by्यांद्वारे शिटी वाजवण्याचे खूपच निकृष्ट (नैतिकदृष्ट्या औचित्य नसलेले) निर्णय असू शकतात; परंतु उद्दीष्टेची पर्वा न करता काही फार चांगले प्रस्थापित लोक देखील असू शकतात, जेव्हा हा धोका इतका गंभीर आहे की जेव्हा तो सार्वजनिक प्रकाशात आणला जाणे आवश्यक आहे आणि हे लक्ष्य साध्य करण्याचा एकमात्र मार्ग म्हणजे शिट्ट्या वाहणे.

एक व्यावहारिक परिणाम म्हणजे ट्रम्प प्रशासनातील लीक करणा the्या ट्रम्प प्रशासनाला कमजोर करण्याचा निकृष्ट हेतू होता की नाही या भोवती फिरणारे मीडिया युक्तिवाद म्हणजे शिट्टी वाजवण्याच्या कृत्यासंदर्भात स्पष्टपणे अप्रासंगिक आहे. खरंच, २०१२ च्या व्हिस्लब्लोव्हर प्रोटेक्शन एन्सेन्समेंट Actक्टने या तरतुदीत हे स्पष्ट केले आहे की, “प्रकटीकरण (कर्मचारी) किंवा अर्जदाराच्या हेतूने .... [संरक्षण] मधून वगळता येणार नाही.”

प्रकटीकरणांच्या कायदेशीरतेसंदर्भात, व्हिस्लब्लोवर्स संरक्षण कायदा फेडरल कर्मचारी किंवा माजी कर्मचार्‍यांद्वारे केलेल्या खुलाशांचे संरक्षण करते, ज्याचा कर्मचा evidence्यांचा पुरावा असा विश्वास आहे की “(ए) कोणत्याही कायद्याचे, नियमाचे किंवा नियमांचे उल्लंघन; किंवा` (बी) एकूण गैरप्रबंध, निधीचा एक प्रचंड वाया घालवणे, अधिकाराचा गैरवापर करणे किंवा सार्वजनिक आरोग्य किंवा सुरक्षिततेसाठी भरीव आणि विशिष्ट धोका. " तर, व्हिसल ब्लोअरला उल्लंघन अस्तित्त्वात असल्याचा वाजवी विश्वास असणे आवश्यक आहे; पण हेतू उल्लंघन असल्याचे कर्मचार्‍यांना वाजवी वाटते की नाही हे उघड करण्यासाठी ते अप्रासंगिक आहे. तर, फ्लिनच्या शंकास्पद संप्रेषणाबाबत सरकारी अधिका by्यांनी केलेला खुलासा कायदेशीररित्या संरक्षित करण्यात आला होता?

उत्तर नाही आहे. कायद्यात उघड केलेली माहिती "कायद्याद्वारे विशेषतः प्रतिबंधित नाही" अशीही या कायद्यात आवश्यक आहे. प्रश्नांमधील माहितीचे वर्गीकरण असल्याने, या कायद्याद्वारे ती संरक्षित नव्हती. तथापि, प्रकटीकरणाच्या बेकायदेशीरपणाचा अर्थ असा नाही की ते उघड करणे अनैतिक होते. त्याऐवजी याचा अर्थ असा आहे की ज्या व्यक्तीने हा खुलासा केला त्यांच्यावर उघडकीस आणण्यासाठी कारवाई केली जाण्यास प्रतिकार नव्हता.

या पद्धतीने प्रश्नातील शिट्टी वाजवणे लक्षणीय कृत्यासारखे आहे नागरी अवज्ञा . नंतरचे म्हणजे एखाद्या विशिष्ट कायद्याचे पालन करण्यास एखाद्या नागरिकाने नकार दिला आहे जो वादपूर्ण व अनैतिक आहे. नागरी अवज्ञा हा एक महत्वाचा मार्ग आहे ज्यामध्ये आवश्यक कायदेशीर बदलावर परिणाम होऊ शकतो. आपल्या लोकशाहीमध्ये अन्यायकारक कायद्यांना कोणीही आव्हान दिले नाही तर ते बदलले जाऊ शकत नाहीत. रोझा पार्क्सने अलाबामा राज्य विभाजन कायद्याचा अवमान केल्याने एका पांढ white्या माणसाला बसमध्ये बसण्यासाठी आपली जागा देण्यास नकार दिला आणि बाकीचा इतिहास आहे. हा कायदा अयोग्य होता आणि त्याला आव्हान देण्याची आवश्यकता होती आणि रोजा पार्क्सने (इतरांसह) ते आव्हान पूर्ण केले आणि बदल घडवून आणण्यासाठी आवश्यक असलेला कायदा बदलण्यास मदत केली.

शिट्टी वाजवण्याच्या बाबतीत खासगी नागरिक देखील आवश्यक सामाजिक परिवर्तनावर परिणाम होण्यास मदत करू शकते. तंबाखू उद्योगाचा व्यवसाय करणारे मेरिल विल्यम्स या ब्राउन अँड विल्यमसन तंबाखू कॉर्पोरेशनने दशकांपर्यंत सिगारेट कॅन्सरोजेनिक आणि व्यसनाधीनतेचा पुरावा लपवून ठेवला आहे हे उघड करण्यासाठी त्यांनी काम केलेल्या कायद्याच्या कंपनीच्या गोपनीयतेच्या कराराचा भंग केला. फेडरल स्तरावर, प्रसिद्ध वॉटरगेट घोटाळ्यात, फेडरल ब्युरो ऑफ इन्व्हेस्टिगेशन (एफबीआय) चे सहकारी संचालक मार्क फेल्ट (एकेए "डीप थ्रोट") यांनी निक्सन प्रशासनाच्या बेकायदेशीर कामांवर शिट्टी वाजविली, ज्यामुळे अध्यक्षांचा राजीनामा झाला. निक्सन तसेच व्हाईट हाऊसचे चीफ ऑफ स्टाफ एचआर आर हॅलेमान आणि अमेरिकेचे अ‍ॅटर्नी जनरल जॉन एन मिशेल यांच्यासह इतरांना तुरुंगवासही. स्पष्टपणे, अशी स्पष्ट ऐतिहासिक उदाहरणे आहेत की व्हिस्ल ब्लॉव्हिंगमुळे लोककल्याणाच्या रक्षणासाठी सत्तेच्या दुरुपयोगाबद्दल कायदेशीर तसेच नैतिक मर्यादा निश्चित करण्यासाठी महत्त्वपूर्ण योगदान दिले जाऊ शकते.

व्हिस्ल ब्लॉइंग आणि सिव्हिल अवज्ञा या दोहोंमध्ये एखाद्याची नोकरी गमावणे, छळ करणे, मृत्यूची धमकी देणे, शारीरिक इजा करणे, दंड आणि तुरुंगवासासह बेकायदेशीर किंवा अनैतिक प्रवृत्तींना आव्हान देण्यात वैयक्तिक जोखीम घेणे देखील समाविष्ट असते. जरी नैतिक आणि / किंवा कायदेशीर नफा भरीव आहेत आणि व्हिस्टी ब्लोअर त्यांच्या स्वत: च्या फायद्यासाठी (स्व-सेवेच्या कारणास्तव नव्हे) या बदलांचा शोध घेत आहेत, जे लोक शिट्टी वाजवणार्‍या किंवा नागरी अवज्ञा व्यायामात व्यस्त असतात. नैतिक धैर्य . हे लक्षात घेण्यासारखे आहे कारण व्हिस्टी ब्लॉवर्स आणि नागरी अवज्ञा करणार्‍याच्या टीकाकार कधीकधी अशा प्रकारच्या व्यक्तींना "देशद्रोही," "गुन्हेगार" किंवा अन्यथा अनैतिक किंवा वाईट लोक असल्याचा आरोप करतात. याउलट ते सर्वात धैर्यवान, वीर किंवा देशभक्त लोकांपैकी असू शकतात. फक्त रोजा पार्क्सचा विचार करा! तिने अलाबामा राज्य कायदा मोडला, तरीही आम्ही तिला “गुन्हेगार” म्हणण्यास भाग पाडले नाही. दुसरीकडे, चोरांमध्ये निष्ठा आहे, परंतु ते त्यांना नैतिक बनवत नाही.

लोकशाहीमध्ये शिट्टी वाजवणे, तसेच नागरी अवज्ञा ही मोलाची कामगिरी बजावते. प्रेस प्रमाणेच, व्हिसल ब्लॉवर्स फ्लाईन प्रकरणात, सरकारी विश्वस्त लोकांच्या सार्वजनिक विश्वासाचे स्पष्ट उल्लंघन उघडकीस आणण्यास मदत करतात आणि बहुतेकदा पत्रकारांशी सहकार्याने कार्य करतात. म्हणूनच कदाचित प्रेसचा तिरस्कार करणारे भ्रष्ट राजकीय नेतेदेखील व्हिस्टीलबॉयर्सचा तिरस्कार करतात. प्रेसप्रमाणे, व्हिस्टी ब्लॉवर्स म्हणून पारदर्शकता घ्यायची तर ते "शत्रू" असल्याचे समजतात.

च्या गळती वर्गीकृत व्हिस्टी ब्लोअरद्वारे सरकारी माहिती, बेकायदेशीर असूनही गंभीर राष्ट्रीय धोक्याची उघडकीस आणल्यास बहुमोल सामाजिक हेतूची पूर्ती करू शकते. वर्गीकृत माहिती गळती करताना, रशियन राजदूताबरोबर मायकेल फ्लिनच्या संप्रेषणाविषयी माहितीच्या बाबतीत, ही गळती राष्ट्रीय सुरक्षेसाठी स्मारक म्हणून महत्त्वपूर्ण असू शकते. जर एखाद्या परदेशी शत्रूद्वारे राष्ट्रीय सुरक्षा बिघडवण्याचा प्रयत्न केला जात असेल आणि ज्याच्या संरक्षणासाठी लोकांचा विश्वास आहे त्यांना या शत्रूचा पाठिंबा मिळाला असेल तर जोपर्यंत बचावासाठी कोणताही पर्यायी पर्याय नाही तोपर्यंत अशी माहिती योग्य प्रकारे जाहीर करावी. संभाव्य हानी नागरी अवज्ञा म्हणून, आम्ही अपेक्षा करतो की पकडलेल्या लीकर्सवर कारवाई केली जाईल. तथापि, लोकशाही सोसायटीचे सदस्य या नात्याने आपण भरवसा ठेवला पाहिजे की जी माहिती पुसली आहे त्याची गांभीर्याने दखल घेतली जाईल आणि उघडकीस आलेल्या कोणत्याही राष्ट्रीय सुरक्षा उल्लंघनाची संपूर्ण चौकशी केली जाईल. लोकशाही अशा प्रकारे कार्य करते.

तर फ्लिनाच्या संभाषणांविषयीची माहिती सरकारी अधिका officials्यांनी लीक करणे नैतिकदृष्ट्या न्याय्य ठरले काय? असा दावा केला गेला आहे की फ्लिन यांनी उपराष्ट्रपतींकडे त्यांच्या संभाषणांमधील मजकूर बद्दल खोटे बोलले आणि ते नाकारले की त्यांनी रशियावरील मंजुरींबद्दल चर्चा केल्या आहेत. तथापि, सरकारी अधिकार्‍यांनी व्ही.पी. कडे ही माहिती उघड केली असती तर ही बाब सहज ठेवता आली असती. किंवा त्यांच्या वरिष्ठांना, ज्यांना, व्ही.पी. वास्तविक, हे प्रत्यक्षात घडले जेव्हा कार्यवाह अॅटर्नी जनरल साली येट्स यांनी व्हाईट हाऊसला इंटरसेप्ट कम्युनिकेशन्सची सूचना दिली. तथापि, संभाव्य हानी केवळ व्ही.पी.शी खोटे बोलणेच नव्हते; हे राष्ट्रीय सुरक्षा संभाव्य उल्लंघन बद्दल होते. ट्रम्प प्रशासनाकडून प्रेसना माहिती न देता ही तत्काळ बाब प्रभावीपणे हाताळण्याची शक्यता होती काय?

हे घडले म्हणून व्हाईट हाऊसने कार्यवाही अटर्नी जनरल कडून काही आठवड्यांपूर्वी माहिती प्राप्त केली असली तरी माहिती लीक होईपर्यंत फ्लिनला गोळीबार केला नाही. तर, हे शक्य आहे की फ्लानवर शिट्टी वाजवण्याव्यतिरिक्त, उल्लंघनकर्त्यांना कथित उल्लंघनाकडे लक्ष देण्याचा कोणताही इतर मार्ग प्रभावीपणे समजला नाही. असे करण्याने आधीपासूनच कमांडच्या साखळीतील "कमकुवत दुवा" काढून टाकण्यास मदत केली असेल. तथापि, पुढे काय होते ते पाहणे बाकी आहे.