रिपब्लिकन आणि डेमोक्रॅट यांची धार्मिक भाषा

व्हिटनी हार्पर यांनी पीएच.डी. उमेदवार

अमेरिकेत, आम्हाला चर्च आणि राज्य यांच्यापासून वेगळे होण्याचा दावा करणे आवडते, परंतु वास्तविकता खूपच क्लिष्ट आहे. या वेगळेपणाचे मुख्य उल्लंघन करणारे म्हणून आमची मते स्वयंचलितपणे धार्मिक अधिकाराकडे आकर्षित होऊ शकतात, परंतु संशोधनात असे दिसून आले आहे की लोकशाही उमेदवारांनी दखल घेतली आहे आणि आपली भूमिका स्पष्ट करण्यासाठी धार्मिक भाषेचा वापर देखील केला जात आहे.

रिपब्लिकन उमेदवारांनी गर्भपात, त्यासंबंधात सार्वजनिक क्षेत्रातील ख्रिश्चनांची भूमिका आणि “कौटुंबिक मूल्ये” यासंबंधी वादविवादासाठी धार्मिक भाषेचा अतिरेकी वापर करण्याच्या विरोधात, डेमॉक्रॅटिक उमेदवार गैर-ख्रिश्चन मतदारांना दूर ठेवू नये म्हणून सावध राहून अधिक सूक्ष्म दृष्टिकोन बाळगतात. ख्रिश्चनांच्या कानात अडकणारी वाक्ये वापरण्याची खात्री देखील करत आहेत. त्यांच्यात धार्मिक भाषेचा उपयोग गरीबांची काळजी घेण्याकरिता, आरोग्य सुधारणेसाठी, आणि वर्णद्वेष, लैंगिकता आणि पर्यावरणाबद्दल चिंता करण्यासाठी केला जातो; “यापैकी सर्वात लहान” काळजी घेण्याच्या येशूच्या आग्रहावर त्यांचे वक्तृत्व बरेचदा केंद्रित केले जाते. हे संदर्भ रिपब्लिकन इतके स्पष्ट नसले तरी, 'त्यांनी नुकत्याच स्थापन झालेल्या “धार्मिक डाव्या” ची बांधणी करुन अधिक ख्रिश्चन मतदारांना डेमोक्रॅटिक पक्षाकडे वळवायला सुरुवात केली आहे.

रिपब्लिकन पक्षच नव्हे तर मोठ्या प्रमाणावर अधिक “धर्मनिरपेक्ष” भूमिका घेतलेल्या पक्षात धार्मिक भाषा कशी यशस्वी झाली आहे? या प्रश्नाचे उत्तर देण्यात अलीकडील संशोधन विशेषतः उपयुक्त ठरू शकते.

मानसशास्त्रीय संशोधनाचे मुख्य भाग हे सातत्याने दर्शविते की मतदार त्यांचे निर्णय प्रामुख्याने “आतड्यांच्या” भावनांवर आधारित करतात आणि धार्मिक भाषा या अंतर्ज्ञानाने जाणण्यासाठी विशेषतः उपयुक्त आहे. उदाहरणार्थ, त्याच्या पुस्तकात धार्मिक विचार , सामाजिक मानसशास्त्रज्ञ जोनाथन हेड्ट यांनी अमेरिकेतील धर्म आणि राजकारणाच्या संदर्भात नैतिक अंतर्ज्ञानांचे परीक्षण केले. त्यांचा असा युक्तिवाद आहे की जेव्हा धर्म आणि राजकारणाचा विचार केला जातो - आणि खरोखर आपला निर्णय घेताना - अंतर्ज्ञान प्रथम येते, रणनीतिक तर्क दुसरा ”(मूळ मध्ये तिर्यक) याद्वारे, हेड्टचा अर्थ असा आहे की लोकांना तर्कबुद्धीने आणि जाणीवपूर्वक निर्णय घेण्याइतके लोकांचा विश्वास वाटू शकतो, वास्तविकता अशी आहे की आपल्या जवळजवळ सर्व तर्क बेशुद्ध असतात आणि अंतःप्रेरणा आणि भावनांनी प्रेरित असतात. तो तपशीलवार:

“केंद्रीय रूपक ... तेच आहे हत्तीवर स्वार होण्यासारखे मन विभाजित केले आहे आणि त्या स्वाराचे काम हत्तीची सेवा करणे आहे . रायडर हा आमचा जाणीवपूर्वक तर्क आहे - शब्दांचा आणि प्रतिमांचा प्रवाह ज्याबद्दल आपल्याला पूर्णपणे माहिती आहे. हत्ती ही इतर 99 टक्के मानसिक प्रक्रिया आहेत - ही जागरूकता बाहेरील नसून आपल्या वागणुकीवर अवलंबून असते. ”(मूळात इटॅलिक)

दुसर्‍या शब्दांत सांगायचे तर आपण निवडलेल्या बर्‍याच निवडी - आपण किती धार्मिक आहोत, कोणाला मत देतो आणि नैतिक निर्णय कसे घेतात यासह - भावनांनी प्रेरित होतात. त्यानंतर आम्ही वस्तुस्थितीनंतर कारणे आणि औचित्य निर्माण करतो. आम्हाला असे वाटते की आमच्या विश्वासाला योग्य मान्यता आहे - इतके की आपण प्रयत्न करु शकलो, कारण शब्द पूर्णपणे स्पष्टीकरण देऊ शकत नाहीत - आणि या तीव्र तीव्र इच्छेमुळे इतर दृश्ये डिसमिस करणे सुलभ होते. यालाच मानसशास्त्रज्ञ पुष्टीकरण पूर्वाग्रह म्हणतातः अशा माहितीकडे दुर्लक्ष करण्याचे कार्य जे आपल्याकडे आधीपासूनच वाटते त्या विरोधाभास आहे आणि अशी माहिती शोधत आहे जी आपल्याला आधीपासून विश्वास असलेल्या गोष्टीची पुष्टी करते.

मतदानाच्या निर्णयामध्ये धार्मिक आणि राजकीय भाषेचे जोडणे इतके शक्तिशाली बनवते ही तीव्र भावनात्मक अंत: स्तरीय प्रतिक्रिया आहे. उदाहरणार्थ, मतदानाच्या वेळी ख्रिश्चनांनी घेतलेल्या भूमिकेसाठी कित्येक दशकांपर्यंत जीवन-समर्थक वृत्ती अनेक पुराणमतवादी ख्रिश्चनांच्या मनात ओतली जात आहे. कालांतराने, यामुळे “जीवन जगण्याची” भाषेविषयी ख्रिस्ती मतदारांच्या सहज प्रतिसादांना बळकटी मिळाली आहे. हैद चालू आहे:

"शब्द ' प्रो 'आणि' जीवन 'दोघेही स्वतःच सकारात्मक आहेत, पण पक्षपाती होण्याचा अर्थ म्हणजे शेकडो शब्द आणि वाक्यांशांवर अंतर्ज्ञानी प्रतिक्रियांचा योग्य संच आपण मिळविला आहे. अशा शब्दांच्या प्रतिसादाला कोणत्या मार्गाने झुकवावे हे आपल्या हत्तीला माहित आहे जीवनपूरक आणि जसे दिवसभर तुमचा हत्ती पुढे सरसावत असतो, तसे आपणास आपल्या आसपासच्या लोकांना आवडते आणि त्यांच्यावर विश्वास ठेवतात जे तुमच्याशी जुळवून घेतात. ”(मूळ मध्ये तिर्यक)

डेमोक्रेटिक राजकारण्यांसाठी "यातील सर्वात कमीतकमी काळजी घ्यावी" या बायबलमधील आज्ञेचे प्रतिपादन हाच भावनिक प्रतिसाद आहे. गेल्या काही निवडणुकांमध्ये, अनेक डेमोक्रॅट्सने गरीब व असुरक्षित लोकांची काळजी घेणारा पक्ष म्हणून स्वतःला चिन्हांकित केले आहे आणि त्यांची धोरणे धार्मिक भाषेत दिली आहेत.

म्हणून, जरी आपल्यापैकी बरेच जण तर्कशुद्ध मतदार असल्याचा दावा करतात, परंतु आपण दशके दशकांच्या धार्मिक आणि राजकीय भाषेत अडकलो आहोत जी धार्मिक कार्यकर्ते आणि राजकारणी आपल्या "हत्ती" च्या स्वाधीन करण्यासाठी वापरत आहेत आणि आपल्याला इतरांकडे पाठ फिरवण्यास प्रवृत्त करतात. 'हत्ती. आणखी एक मार्ग म्हणाला, स्त्रोत आणि प्लॅटफॉर्म असलेल्या कार्यकर्त्यांनी आणि राजकीय नेत्यांनी “ख्रिश्चन मतदार” असा अर्थ काय आहे हे परिभाषित केले आहे, मुख्यतः त्यांनी कसे केले हे लक्षात घेतल्याशिवाय. तथापि, धर्मनिष्ठ अजेंडासह धार्मिक भाषेला जोडण्याने विरोधी राजकीय पक्षातील इतर ख्रिश्चन मतदारांवर फेकल्या जाणा “्या “दगड” म्हणून काम करणारे किंवा संदर्भातील चौकटींचे दृढकरण करण्यापेक्षा बरेच काही केले आहे.

हे सर्व विशेषतः आगामी अध्यक्षीय चर्चेची तयारी करीत असतानाच महत्त्वाचे आहे आणि आपल्या “हत्ती” कडे लक्ष देण्याची आपल्या सर्वांना चांगलीच मदत होईल - एखाद्या विषयाबद्दल आणि या दशकांतील अस्तित्त्वात असलेल्या उमेदवाराबद्दल आपण कशी भावना व्यक्त करतो या आपल्या मनातील भावना. कंडीशनिंगचा. “प्रो-लाइफ” या वाक्यांशासारखेच - जे संदर्भात बरेच स्वयंचलित फ्रेम तयार करते - आम्ही कदाचित हत्ती प्रत्येक व्यक्तीच्या “मूलभूत किमतीची” काळजी घेणा about्या उमेदवारांना कसे उत्तर देतात यावर आपले लक्ष असू शकते. , आमची “नैतिक कर्तव्ये”, “देवाची मुले” म्हणून आपल्या सर्वांचा हेतू आणि मोठेपण आणि नि: शुल्क आरोग्यसेवेचा हक्क असला किंवा “हात ठेवण्याचा आणि हक्क धरण्याचा हक्क” असला तरी उमेदवार आपले “ईश्वरप्राप्त हक्क” कसे ठरवतात. ” या सर्व वाक्यांशांचा एक धार्मिक इतिहास आणि अर्थ आहे आणि भावनिक प्रतिसाद देण्यासाठी ते हेतुपुरस्सर वापरले जातात.

कदाचित फक्त हे समजून घेतले की राजकारणी म्हणजे ब्रह्मज्ञानी नाहीत तर ख्रिश्चन मतदार दगड टाकू शकतात, “हत्ती” काढून टाकू शकतात आणि पक्षपातळीला वेगळा पर्याय शोधू शकतात.

हे अतिथी पोस्ट व्हिटनी हार्पर यांनी पीएच.डी. बेल्जियममधील कॅथोलिक युनिव्हर्सिट ल्युवेन येथे ब्रह्मज्ञानशास्त्रातील उमेदवार. आपण तिच्याशी [email protected] वर संपर्क साधू शकता.

हैद, जे. (2012) नीतिमान मन: चांगले लोक राजकारण आणि धर्म यांनी विभागलेले का आहेत. न्यूयॉर्क, न्यूयॉर्क: पॅन्थियॉन बुक्स.

स्टीकर, एफ. (2011) व्यासपीठ, व्यासपीठ आणि रिपब्लिकन. सांता बार्बरा, CA: प्रीगर.

वेस, डी. (एड.) (2010) डेमोक्रॅट जेव्हा ते देवाबद्दल बोलतात तेव्हा काय बोलतात: डेमोक्रॅटिक पक्षाच्या राजकारणात धार्मिक संवाद. लॅनहॅम, एमडी: लेक्सिंगटन बुक्स.