व्हिसलब्लोवर सावध रहा

“व्हिस्लबॉलोअर” हा शब्द ऐकतांना आपल्या मनात काय येते? सहसा, या पदावर नोकरी आणि रोजीरोटी ठेवणा employees्या कर्मचार्‍यांच्या प्रतिमांची प्रतिमा तयार केली जाते जेणेकरून फसवणूक किंवा इतर गैरवर्तन यासारख्या नोकरीच्या ठिकाणी चुकीच्या गोष्टी उघडकीस आणल्या जाऊ शकतात जे अवैध, अनैतिक किंवा अनैतिक आहेत. माझ्या पूर्वीच्या एका ब्लॉगमध्ये मी एनरॉन घोटाळा उघडकीस आणणार्‍या प्राथमिक शिटीवाल्यांपैकी एक असलेल्या शेरॉन वॉटकिन्स यांच्या व्याख्यानात हजेरी लावण्याविषयी लिहिले होते. एन्रॉनच्या अंतर्गत वर्तुळात जाण्यापासून सुश्री वॅटकिन्स कशी गेली, हे ऐकून आश्चर्य वाटले की एनरॉनच्या अंमलबजावणीत एनरॉनच्या साठाची किंमत वाढवण्यासाठी आणि नैसर्गिक वायूच्या बाजारपेठेत बदल घडवून आणण्यासाठी फसवणूक करण्याचे तंत्र कसे चालविले गेले हे शोधून काढणे. आणखी वाईट गोष्ट अशी होती जेव्हा कर्जाची पूर्तता करण्यासाठी हेच अधिकारी एन्रॉनच्या कर्मचार्‍यांच्या सेवानिवृत्ती निधीमध्ये फरार झाले होते. जेव्हा कार्ड्सचे घर कोसळले तेव्हा एनरॉन कठोर झाला आणि एन्रॉनच्या वरच्या भागातील अनेकांना तुरुंगवास भोगावा लागला, तर एनरॉनचे कर्मचारी (वॅटकिन्ससह) नोकरी किंवा निवृत्तीवेतनाविना सोडले गेले.

तथापि, सर्व व्हिसलब्लोअर एकसारखे नसतात. उदाहरणार्थ मॅथिसेन, बोरजेलो आणि बुर्के (२०११) यांचे काम घ्या, ज्यांनी शीर्षक लिहिले होते: वर्कप्लेस बुलींग ऑफ डार्क साइड ऑफ व्हिसलब्लोइंग. ते परार्थी व्हिस्लॉब्लॉवर आणि जे स्वार्थी स्वार्थाद्वारे पूर्णपणे प्रेरित आहेत अशा व्हिसल ब्लोअर या दोहोंचे सखोल वर्णन प्रदान करतात. मिथे (१ 1999 1999)) असे नमूद करते की काही व्हिस्टीब्लॉवर्स नि: स्वार्थी आणि निस्वार्थी व्यक्ती म्हणून पाहिले जाऊ शकतात जे “विलक्षण वैयक्तिक किंमतीवर” कारवाई करतात आणि इतरांना “स्वार्थी आणि अहंकारी” (बर्‍याचदा “स्निचेस”, “उंदीर” म्हणून वर्णन केले जाऊ शकते) “मोल्स”, “फिन्क्स” आणि “ब्लेबरबॉथ”. व्हिस्टी ब्लॉकर्सच्या प्रेरणाकडे लक्ष देणे महत्वाचे आहे. उदाहरणार्थ, काही चूक दुरुस्त करण्यासाठी किंवा कॉर्पोरेशनमध्ये सुधारात्मक कृती करण्यासाठी ते नैतिक विवेकबुद्धीने प्रेरित आहेत. , संस्था किंवा व्यक्ती बेकायदेशीर, अनैतिक किंवा बेकायदेशीरपणे वागतात? अशा प्रकारचे व्हिसलब्लोअर सामान्यत: अधिक चांगल्यासाठी निष्ठेने वागतो. तथापि, ज्या परिस्थितीत "व्हिसल ब्लॉकर" भ्रष्टाचार, फसवणूक किंवा पर्दाफाश करणे यासारख्या परोपकारी हेतूंवर आधारित नाही अशा परिस्थितीचे काय? गैरवर्तन करणे ऐवजी लोभ, सूड आणि स्वत: ला कॉर्पोरेट शिडीच्या पुढे जाण्याची शक्यता वाढवण्यासाठी कार्य करते? ज्या परिस्थितीत “व्हिसल ब्लोअर” खोटे बोलते त्याबद्दल काय? किंवा पर्यवेक्षक, मुख्य कार्यकारी अधिकारी किंवा सहकारी कर्मचारी यांना खाली आणण्यासाठी चुकीची माहिती तयार करते आणि तथापि अज्ञातपणे करणे शक्य आहे, तथापि, विद्यमान व्हिसल ब्लोअर कायद्यांतर्गत या व्यक्तींना सूडबुद्धीपासून संरक्षण केले जाईल, ज्या प्रकारे नैतिक किंवा फसवणूकीचा किंवा चोरीचा पर्दाफाश करणारे लोक परोपकारी कारणे संरक्षित आहेत. आपल्यापैकी बहुतेकांना खरे व्हिस्लब्लॉयर्सना कायद्यानुसार संरक्षण मिळण्यास काहीच अडचण नाही, जेव्हा त्यांचे कारण न्याय्य आणि चांगले असते, परंतु खोटे बोलणे आणि खोटी माहिती देऊन खोटे बोलणा fraud्यांचे काय आहे? “तू तुझ्या शेजा ?्याविरूद्ध खोटी साक्ष देऊ नकोस” या दहा आज्ञाांपैकी एक नाही काय? दुसर्‍या शब्दांत, इतर लोकांबद्दल खोटे बोलू नका, बरोबर?

आम्हाला वैयक्तिकरित्या ठाऊक आहे अशा फसव्या शिट्टी वाजवण्याच्या वास्तविक प्रकरणात, राज्य सरकारचे विभागीय संचालक ज्यांना तिचे कौशल्य म्हणून त्या राज्याच्या राज्यपालांनी नेमले होते आणि तिच्या व्यवसायातील २० वर्षांच्या अनुभवाचे समाजशास्त्र राज्य अधिकारी आहेत. जाहिरातीसाठी पास केले गेले होते. जेव्हा "तिच्या मित्रांना" अनुदान देण्याचा आरोप तिच्यावर घेण्यात आला तेव्हा प्रत्यक्षात दिग्दर्शकास राजीनामा द्यावा लागला, जेव्हा वास्तविकतेत अनुदान वाढविणे तिच्या अगोदरच्या लोकांमध्ये एक स्वीकार्य प्रथा होती. तसेच अनुदान पैशांच्या प्रत्येक डॉलरची रक्कम इमारत प्रकल्प आणि प्रोग्राम सर्व्हिस विस्तारीकरणात गेल्यामुळे झाली. आपण या उदाहरणावरून आशेने पाहू शकता की अनेक तज्ञांना राज्य किंवा फेडरल सरकारचा भाग कशाला हवा नाही या कारणास्तव आम्ही थोडक्यात वर वर्णन केलेल्या पाठींबाच्या प्रकारासह, लाल टेपसह प्रतिबद्ध व्यक्तींना योग्य गोष्टी करण्यास सक्षम होण्यास प्रतिबंधित करते आणि प्रत्यक्षात गोष्टी मिळवतात. केले त्याऐवजी बहुतेक नोकरशाही काय शिकतात ते म्हणजे खेळ कसा खेळायचा. ज्यामुळे प्रकरणे आणखी वाईट बनतात ती म्हणजे जेव्हा राज्य किंवा फेडरल सरकारमधील “बाहेरील लोक” त्यांना पाठिंबा देण्यासाठी कोणत्याही कर्मचार्‍यांशिवाय अधिकार्‍याच्या पदांवर नियुक्त करतात. सहसा ते जास्त काळ टिकत नाहीत आणि त्यांच्याशी निरोप घेण्याचा संदेश म्हणजे “तज्ञांना लागू करण्याची गरज नाही”.

तर मग या “व्हिसल ब्लोअर” कथेतून आपण काय शिकू शकतो? सर्वप्रथम, शेरलॉन वॉटकिन्स किंवा रसायनशास्त्रज्ञ, जेफ विगंद यांच्यासारखे सर्व शिट्टीवाले धैर्यवान, नैतिक आणि परोपकारी नाहीत, ज्यांनी सिगारेटच्या धूम्रपान करण्याच्या वास्तविक हानीबद्दल तंबाखूच्या उद्योगांचे खोटे जनतेसमोर उघड केले. सर्व अज्ञात आरोपी आणि व्हिस्टी ब्लॉवरचा हेतू योग्य नाही. काहीजण आपल्या स्वत: च्या करिअरसाठी पुढे जातात आणि स्वत: च्या घरट्यांना एकत्र करतात. कोणते आहे ते ठरविताना, दोन सूचना आहेत: १) व्हिस्टी ब्लॉव्हरने केलेल्या कारवाईमुळे कोणाला फायदा होतो हे ठरवा आणि २) पैशाचे अनुसरण करा ... म्हणजे. ज्याला आर्थिक फायदा होतो.

तेथील सर्व सामाजिक-चिकित्सकांनो, तुम्हाला तुमचा बॉस, सहकारी किंवा मुख्य कार्यकारी अधिकारी यांच्यापासून सुटका करून घ्यायची असेल तर त्यांच्याविषयी खोटे बोलून परत बसून फटाके पहा. म्हणा की ते मेंढरे किंवा तितकेच अपमानकारक गोष्टींशी लैंगिक संबंध ठेवत आहेत कारण धूळ शांत झाल्यावर आणि आपला बॉस किंवा सुपरवायझर निर्दोष ठरेपर्यंत असे लोक आहेत जे वृत्तपत्रात वाचलेल्या सर्व गोष्टींवर विश्वास ठेवतील आणि अजूनही विचार करतील, "कदाचित माझे बॉस मेंढ्यांबरोबर लैंगिक संबंध ठेवत होता. उदाहरणार्थ न्यू जर्सीचे सध्याचे गव्हर्नर ख्रिस क्रिस्टी यांचे उदाहरण घ्या. अशी दोन मोठी उदाहरणे समोर आली आहेत जिथे ख्रिस्टीवर अयोग्यतेचा आरोप ठेवण्यात आला होता. पहिला आणि सर्वात अलिकडचा ब्रिज गेट घोटाळा आहे, ज्यात आतापर्यंत काहीसे शोध काढले जाऊ लागले आहेत. काहीजण म्हणतात की क्रिस्टीला ट्रम्पचा चालू सोबती म्हणून का निवडले गेले नाही हे ब्रिज गेट हे एक प्रमुख घटक असू शकते. २०१२ मध्ये न्यूयॉर्क टाइम्सने मोडलेली एक कथा अशी होती की, ख्रिस्ती कारागृहातून बाहेर पडणार्‍या व्यक्तींना राज्य-अनुदानीत अर्ध्या घरांना बहु-दशलक्ष डॉलर्सचे कंत्राट देण्यात आले होते. टाईम्सच्या वृत्तानुसार, यातील बरीच अर्धवट घरे असमाधानकारकपणे देखरेखीखाली आहेत आणि अर्ध्या घराच्या रहिवाशांना त्यांचा वेळ देण्यापूर्वी सोडणे सामान्य आहे. अशाच एका घटनेत, डेव्हिड गुडेल या पूर्व-कॉन्सने याने एका पूर्व मैत्रिणीची हत्या केली. (विली हॉर्टन प्रकरणात राष्ट्रपती पदाचे उमेदवार मायकेल दुकाकिस यांच्या प्रचाराला ग्रासले आहे?) पण न्यूयॉर्क टाइम्समध्ये रिपोर्टर सॅम डॉल्नीक यांनी बहु-पृष्ठे कथन केले तरीही, ख्रिस्ती यांच्यावर केलेले आरोप कधीच पटले नाहीत. आजपर्यंत बरेच लोक अजूनही प्रश्न का आहेत?

म्हणून विचार करण्यासारखे येथे आहे. व्हिस्टी ब्लॉवर्सनी नोंदवलेल्या अयोग्यपणा, फसवणूक किंवा भ्रष्टाचाराची काही उदाहरणे का कधीच ठोस बदल होत नाहीत (गव्हर्नर क्रिस्टीच्या बाबतीत), तर इतर घटनांमध्ये अज्ञात व्हिस्टी ब्लॉवर्सनी केलेल्या चुकीच्या आरोपामुळे पात्र लोक नोकरी गमावू शकतात. व्हिस्टी ब्लोअर आरोपांमुळे इतर ठिकाणी ते वाटेवर पडतात अशा घटनांचा शोध घेण्यास हा एक मनोरंजक अभ्यास करेल.

संदर्भ आणि सूचित वाचनः

विषारी सहकर्मीः नोकरीवरील अकार्यक्षम लोकांशी कसे वागावे. ए. कॅव्हिओला आणि एन. लव्हेंडर.

बेबियाक, पी. आणि हरे, आर डी. (2006) सूट इन साप: जेव्हा सायकोपेथ कामावर जातात. न्यूयॉर्कः हार्पर कोलिन्स.

डॉल्नीक, सॅम (2012, 16 जून) जसजसे सुटका होते तसतसे दंडात्मक व्यवसाय वाढतो. न्यूयॉर्क टाइम्स.

क्रुगमन, पॉल (2012, 21 जून) कारागृहे, खाजगीकरण आणि संरक्षण. न्यूयॉर्क टाइम्स.

मॅटिसेन, एस. बी., बोरकेलो, बी., आणि बुर्के, आर. जे. (2011) कार्यक्षेत्राची गडद बाजू म्हणून गुंडगिरी

शिट्टी वाजवणे. एस. आयनरसन, एच. होएल, झॅपफ, डी. आणि कूपर, सी.एल. (sड.) गुंडगिरी आणि

वर्कप्लेस मधील त्रास .2 व्या एड बोका रॅटन, एफएल: सीआरसी प्रेस / टेलर आणि फ्रान्सिस ग्रुप (पीपी 301-324).

मिथे, टी. डी. (1999). कामावर शिट्टी फेकणे: नोकरीवरील फसवणूक, कचरा आणि खोळंबा उघडकीस कठीण पर्याय. बोल्डर, सीओ: वेस्टव्ह्यू प्रेस.